söndag 18 oktober 2009

Församlingsvalet

Den 8:e november är det val till fullmäktige i Stockholms judiska församling. Det finns tre olika partier som man kan rösta på: Judisk samling, judisk enhet och liberal judendom.

Jag har tänkt rösta men har ingen aning om vad eller vem jag ska rösta på. Jag har läst igenom partiernas valbroschyrer, hemsidor samt småpratat lite med några politiker som brukar komma till Stora synagogan. Men det har knappast gett en klarare bild av vad de olika partierna står för. Jag har inte bott länge i Stockholm och är inte särskilt insatt i politiken, så jag har inte hela bilden av vad partierna har åstadkommit i församlingen tidigare. Att snabbt sätta sig in i det hela nu är inte det lättaste.

Partierna skriver i stort sett bara samma saker i sina broschyrer. De är allihopa inkluderande och välkomnande mot icke-judiska partners, vill satsa på ungdomar och judisk utbildning, föra en öppen dialog med det svenska samhället, motverka antisemitism, värna om mångfalden och alla judiska inriktningar samt försöka få fler medlemmar. Vad bra då. Jag håller med om allt det där! Då spelar det väl ingen roll vilket parti jag röstar på. Men självklart finns det vissa skillnader som partierna inte är så tydliga med av någon anledning. Även om Judisk samling skriver att de representerar alla judiska inriktningar så tycker jag att de verkar vara mest för den ortodoxa inriktningen. De är till exempel emot egalitära gudstjänser på Glämsta (det judiska sommarlägret för barn) och verkar inte heller vara för de egalitära gudstjänsterna i Stora synagogan. Judisk enhet tycker jag är vaga trots att de påstår sig tala "i klartext" i sin broschyr, och jag vet inte riktigt var de står, men de är snarare konservativa. Liberal judendom hörs ju direkt på namnet vad det är för ett parti, och de lägger stor vikt vid jämställdhet och vill införa egalitära gudstjänster på Glämsta. De är det parti som jag tycker är tydigast med vad de vill men jag håller inte med om allt de står för. Jag håller inte med något parti om allt de står för faktiskt, alltid finns det något som kunde ha varit bättre. Jag får väl se vem jag röstar på om jag nu ska rösta alls. Egentligen är det inte mycket mening med att rösta när man inte vet vad det är man faktiskt röstar för.

6 kommentarer:

Ester sa...

Ett enkelt tips är ju att fråga vad de själva anser att de har åstakommit, de som varit i mandat fram tills nu. Och sen ta deras svar och fråga de som är i oppinon vad de skulle gjort annorlunda.
Då får man ofta snabbt en bild av vad de står för.
Eller fråga alla partierna ett antal enkla frågor om vad de tycker om något problem som du anser viktigt.

Hoppas det löser sig, har man rösträtt ska man alltid untnyttja den.
Det kan läskigt lätt tas bort...

Anonym sa...

Hej CM,
Du har rätt det är en stor röra...
Bara förtydligande så vet jag att Judisk Samling verkligen inte är ortodoxa. Jag fick precis veta att de är de som har medlemmar från alla olika inriktningar så därför känns det bra. Eftersom jag själv går i Stora, men vill ändå att alla är representerade!! Dessutom, har de många ungdomar i deras parti. Det tycker jag är bra. Så gör du också det! RÖSTA SAMLING

kram

Chaya Miriam sa...

Ja det hade såklart varit bra om man själv hade kunnat intervjua representanter från de olika partierna men det är inte lätt att få den möjligheten. Vissa verkar ju inte vilja svara på direkta frågor alls, som Judisk Enhet som inte ville svara på frågorna som ställdes till dem av bloggen Judisk framtid (finns med i min blogglista).

Jag vet att Judisk samling har representanter från alla inriktningar men jag har ändå fått uppfattningen att de är mer ortodoxa. Detta på grund av att de var emot egalitära gudstjänster i Stora synagogan då när det infördes och nu är det mycket prat om att "få ordning" i Stora igen. Jag skulle vilja veta exakt vad som menas med det. Jag, som är regelbunden besökare, vill inte att gudstjänsterna förändras då jag trivs med dem som de är nu. Jag vill inte heller att organisten ska sluta som det stod i förra budgetförslaget (men som aldrig drevs igenom pga stora protester), och jag undrar just vilka som kom med det förslaget? Det är något jag gärna hade velat fråga politikerna om, samt vilka andra nedskärningar de vill göra.

Ofer Maimon sa...

Hej!

Kan bara rekommendera en titt på http://judiskframtid.wordpress.com/.

Som jag ser det vill maktpartierna - dvs. Enhet och Liberalerna - inte stå för hur de i praktiken har agerat. Därav följer att de gör sitt bästa för att inte stöta sig med någon. Konkret vill dessa partier motarbeta traditionella judar och göra enhetsförsamlingen till en papperskonstruktion.

Jag är aktiv för Samling, helt enkelt för att de vill satsa på det specifikt judiska, oavsett religiös inriktning.

Ofer Maimon sa...

PS. Stora synagogan byggdes ursprungligen som en reformsynagoga, det är därför den har en orgel. I ett misslyckat försök att blidka antisemiterna gjorde reformrörelsen allt för att efterlikna de kristna, därav alltså orglar i gudstjänsten. Stora synagogan tillhör numera den konservativa Masorti-rörelsen och funderingar kring organistens vara eller icke kan häröra från det, men vem som kom med förslaget vet jag inte.

De senaste åren har en mängd reformer genomdrivits av Enhet och Liberalerna i Stora synagogan - detta efter ett visst stöd i en omröstning i Församlingen. Problemet med denna omröstning är att merparten av de röstande inte går i Synagogan alls. Dessa hastigt genomförda reformer resulterade i att ett par hundra av Syngogans tidigare aktiva besökare försvann, och dessa är nu "hemlösa" eftersom de inte heller känner sig hemma i de ortodoxa synagogorna. Merparten a dessa är dessutom gamla människor, bland dessa överlevare från kriget,

Judisk Samling vill se till att fler politiskt styrda och delvis katastrofala experiment av den här typen inte inträffar genom att Stora görs om till en medlemssynagoga - detta skulle innebära att de aktiva medlemmarna hade makten över Stora synagogans inriktning, istället som nu ett antal politiker. Medlemmarna väljer sedan en styrelse bland de mest respekterade och kunniga medlemmar som sedan sköter beslutsfattandet. Vill de aktiva och engagerade medlemmarna ha fler reformer så blir det så, vill man återgå till en konservativ gudstjänst blir det så, vill man ha en kvinnlig rabbin blir det så - utan inblandning från klåfingriga politiker.

Chaya Miriam sa...

Hej Ofer,

Jag har följt Judisk framtid-bloggen sedan den startade och den är intressant, men den fick i alla fall inte mig att ändra uppfattning om Judisk samling. Du tycker att Enhet mfl. vill motarbeta traditionella judar men jag tycker faktiskt att Samling verkar vilja motarbeta de liberala. Överhuvudtaget verkar de negativa till förändring och utveckling och vill bara fortsätta i gamla hjulspår. Det är det intryck jag har fått.

För mig kvittar det för vilket syfte Stora synagogan utformades för över 100 år sedan och varför man satte in en orgel då, det viktiga är vad den betyder för oss idag och hur vi trivs med det nu. Om de flesta som kommer regelbundet till synagogan idag uppskattar orgeln, varför skulle man ta bort den nu med hänvisning till människors attityder på 1800-talet?

Visst jag håller med om att det är tråkigt att inte alla som gick förut i Stora trivs med de egalitära gudstjänsterna och har slutat komma för den sakens skull. Men det är minst lika många som föredrar de egalitära. Innan de egalitära gudstjänsterna infördes såg jag aldrig skymten av 200 personer extra som du påstår har gått regelbundet i synagogan förut. Jag har inte märkt en så stor förändring av antalet besökare sedan dess. Vore det inte lika orättvist mot dem som trivs med nuvarande gudstjänster att ta bort det egalitära, så de kanske slutar komma? Jag skulle antagligen bli en av dem för då skulle jag inte ha någon synagoga med konservativ gudstjänstordning och egalitärt deltagande att gå till, vilket är det jag föredrar. Nu finns inte någon synagoga med konservativ gudstjänstordning och icke-egalitärt deltagande för de som föredrar det och det är kanske orättvist men om de är tillräckligt många som vill ha det kanske de kan starta en egen minjan? Annars får man väl satsa på det som de flesta vill ha.

Jag tycker också att det är de aktiva medlemmarna som ska avgöra hur verksamheten ska se ut och inte bara några politiker som kanske aldrig ens går till synagogan. Men enligt Enhet finns ju redan en styrelse för Stora som består av gabbaim, tjänstemän och engagerade medlemmar. Så hur tycker du att man ytterligare ska öka de aktiva medlemmarnas inflytande?

Man kan inte återgå till en konservativ gudstjänst i Stora när man redan har en sådan. Det finns olika inriktningar inom den konservativa rörelsen, vissa mer traditionella med traditionella gudstjänster, andra mer egalitära... Så vi har redan konservativa, egalitära gudstjänster.